منتدى كلداني

ثقافي,سياسي,اجتماعي
 
الرئيسيةالرئيسيةبحـثالكتابة بالعربيةمركز  لتحميل الصورالتسجيلدخول
 رَدُّنا على اولاد الزانية,,لقراءة الموضوع اكبس على الصورة  رأي الموقع ,,لقراءة الموضوع اكبس على الصورة
رَدُّنا على اولاد الزانية,,لقراءة الموضوع اكبس على الصورةقصة النسخة المزورة لكتاب الصلاة الطقسية للكنيسة الكلدانية ( الحوذرا ) والتي روّج لها المدعو المتأشور مسعود هرمز النوفليالى الكلدان الشرفاء ,,لقراءة الموضوع اكبس على الصورةملف تزوير كتاب - ألقوش عبر التاريخ  ,,لقراءة الموضوع اكبس على الصورةمن مغالطات الصعلوگ اپرم الغير شپيرا,,لقراءة الموضوع اكبس على الصورةدار المشرق الغير ثقافية تبث التعصب القومي الاشوري,,لقراءة الموضوع اكبس على الصورة

شاطر | 
 

 رد على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1/موفـق نيـسكو

استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي اذهب الى الأسفل 
كاتب الموضوعرسالة
الامير شهريار
(داينمو الموقع)
(داينمو الموقع)







البلد البلد : العراق
الجنس : ذكر
عدد المساهمات عدد المساهمات : 3168
التوقيت الان بالعراق :
تاريخ التسجيل : 07/07/2011
مزاجي : عاشق
الموقع الموقع : في قلب بلدي الحبيب
<b>العمل/الترفيه</b> العمل/الترفيه : السياحة والسفر

مُساهمةموضوع: رد على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1/موفـق نيـسكو   2014-11-02, 7:36 am

رد على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1

 
 


جناب الأب الفاضل الأركذياقون خوشابا كوركيس المحترم


بارخمور أبونا
قرأت رد جنابك على مقال الأخ زيد ميشو الذي ذكرت أن فيه كثير من المغالطات وتشويه سافر لتاريخ كنيسة المشرق، والحقيقة أنا كنتُ قد قررتُ التوقف عن الكتابة لأني مشغول كثيراً أولاً، وثانياً لأن طريقة الكتابة في المواقع التي تسمح أن يُعلَّق الكثيرون ويحوُّلون المواضيع إلى تهكمات وشخصنة واستعمال كلمات غير لائقة ..الخ، ناهيك عن الأسماء المستعارة، هي طريقة لا تناسبني، ولكني وجدت نفسي أمام مسؤولية تاريخية ودينية وثقافية وأخلاقية، لأرد على جنابك جملة جملة، لأنك رئيس كهنة ولديك معلومات تاريخية ودينية، وبما أن جنابك كاهن فطبيعي كلامك مُراقب أكثر من الأخ زيد وغيره، وأنا أقول أن جنابك لديه أخطاء كثيرة، علماً إني أشكر الإخوة القُرَّاء سلفاً الذين (قد) يُعلِّقون على ردي، ولكن مع احترامي للقراء الكرام اعتذر وأني لن أرد ولن أُعلّق على أحد باستثناء جنابك الكريم (طبعاً هذا إذا أعجبك أن ترد عليَّ).


رد جنابك على الأخ زيد


الأخ زيد ميشو قرأت مقالتك (كنيسة آثورية كلدانية ..... لما لا)، ولاحظت فيها الكثير من المغالطات وتشويه سافر لتاريخ كنيسة المشرق . ولي بعض الملاحظات لك وللقاريء :
1. تقول أن كنيسة المشرق إنشقت عن كنيسة روما بسبب الخلاف الكريستولوجي في القرن الخامس الذي أثار جدلاً عميقاً وانتهى بمجمع أفسس 431م بسبب تعاليم بطريرك القسطنطينية والذي تسميه بطريرك المشرق. نقول، أن كنيسة المشرق لم تكن يوماً متحدة مع روما أو جزء منها حتى تنفصل عنها. وعندما تأسست كنيسة المشرق على يد الرسل الأبرار مار توما ومار ماري ومار أداي، في أورهاي وأربيل وبابل. لم يكن هناك كنيسة في روما، وكان الغرب غارق في ظلام الوثنية. إن كنيسة بابل أصبجت لها رئاسة بطريركية مستقلة عن انطاكيا في مجمع مار إسحق سنة 410م أي عشرون سنة قبل أزمة مار نسطوريس وقورلس الاسكندراني .
2 . ليس هناك دليل كتابي (من الكتاب المقدس) بأن مار بطرس الرسول قد ذهب إلى روما وأستشهد فيها، وإن ما يتداول اليوم هو تقليد كنسي ولسبب سياسي لأعلاء شأن كرسي أسقف روما على  بقية البطريركيات كونها العاصمة ومقر الاباطرة الرومان ، بينما هناك دليل كتابي بأن بطرس الرسول قد زار بابل وأسس فيها كنيسة ويذكرها في رسالته.(بطرس الأولى5 :19).
3 . البطريرك نسطوريس لم يكن بطريركاً لكنيسة المشرق، والمشارقة لم يسمعوا به ولم يشاركوا في مجمع أفسس 431م، وإنما كانت كنيسة المشرق تعتمد كريستولوجيا القديس مار ثيودوروس المصيصي مفسر الكتب إلهية ومعلم الكنيسة الجامعة، وتبنت رسمياً هذه العقيدة في مجمع البطريرك أقاق 480م ولحد اليوم .
4. الانجليز لم يخترعوا القومية الآشورية كما تزعم في مقالتك،أين كان الانجليز عندما وصل الآشوريون إلى الصين واليابان مبشرين بالانجيل ؟؟ وماذا تقول عن قصص الشهداء الآشوريين مثل مار قرداخ الأربيلي ومار بهنام الآشوري وأخته سارة ووالدهم الملك الآشوري سنحاريب . ألم تزر يوماً دير الشيخ متي في جبل  مقلوب لترى بأم عينك سور الملك الآشوري سنحاريب والذي يحيط بالدير وهو شاخص لحد اليوم ، أرجوك أن تزور الدير وتشاهد سور سنحاريب قبل أن تفجره داعش . أين كان الانجليز في ذلك الزمان ؟؟؟ أكتفي بهذا القدر لكي لا أطيل وأسبب الملل للقاريء الكريم.
الاركذياقون خوشابا كوركيس.


ردي على جنابك الكريم


اقتباس من 1- أ: إن كنيسة المشرق لم تكن يوماً متحدة مع روما أو جزء منها حتى تنفصل عنها.
الجواب: كلامك صحيح.
اقتباس 1- ب:  وعندما تأسست كنيسة المشرق على يد الرسل الأبرار مار توما وماري أداي
الجواب: إن مار توما لم يؤسس كنيسة أسقفية ولم يرسم أسقفاً في العراق بل مرَّ سنة 46 وحسب التقليد الملباري سنة 52م بالعراق وبشَّر وعمّد في طريقه بعض من التقى بهم ومنهم عائلة برحذبشابا من تكريت، علماً أن المقصود في سيرة مار توما في الكتب أنه بشَّر الفرثين ليس بالضرورة أن تعني بلد ما بين النهرين لأنه عندما وصل توما الهند كان ملكها كودفر خاضعاً للدولة الفرثية (دائرة المعارف البريطانية مج 23 ص 308)
اقتباس 1 - ج: في أورهاي وأربيل وبابل
الجواب:  إن مار أدي وماري وآجي لم يؤسسوا كنيسة أسقفية في بابل، بل في أربيل واورهاي فقط، وأول أسقف معروف في العراق هو أسقف أربيل فقيدا سنة 104م، وأريد أن أوضح أن بابل ليست بابل الحلة بل مدينة قطسيفون سلوقية (المدائن) التي كانت مقراً لملوك الفرس التي سُمَّيت بابل، وأول أسقف في التاريخ للمدائن هو فافا بن عجا السرياني أو الآرامي +329م تقريباً، علماً أن فافا لم يحمل لقب مطران بل أسقف، وأول من حمل لقب مطران هو مار شمعون ابن الصباغين، واول من حصل على لقب جاثليق هو مار اسحق سنة 410م، ومن رسم فافا هو احادبوية أسقف اربيل العاشر واشترك في رسامته داود أسقف ميسان (البصرة)، أي أن البصرة كان لها أسقف قبل المدائن (بابل).
اقتباس 1 - د: ولم يكن هناك كنيسة في روما، وكان الغرب غارق في ظلام الوثنية.
الجواب: كلام جنابك غير صحيح، كل المصادر على الإطلاق تؤكد أن نيرون اتهم المسيحيين بحرق روما سنة 64م، وعلى أثر  ذلك  اُضطهد المسيحيين وتم إعدام مار بطرس وبولس في روما سنة 67م، وأن لينيوس هو أول أسقف لروما، وفي سنة 88م أصبح كليماندوس أسقفاً على روما ووجه رسالة إلى مسيحي كورنثوس سنة 100 تقريباً وسام منهم أساقفة وشمامسة، وأن اغناطيوس الأنطاكي +107م يشيد في رسالته إلى مسيحيي روما بكنيستها، وهذه الرسالة بالذات هي أحد النقاط التي اتخذتها روما حجة لأوليتها على الكنائس الأخرى، ويؤكد العهد الجديد الذي هو دستور جنابك إن هناك مسيحيين في روما من خلال رسالته بولس إلى أهل روما سنة 57 م أو 58، كما كتب بولس بعض رسائله من سجنه في روما بين سنة 61-64م.
اقتباس 1- ه: إن كنيسة بابل أصبجت لها رئاسة بطريركية مستقلة عن أنطاكيا في مجمع مار إسحق سنة 410 م أي عشرون سنة قبل أزمة مار نسطوريس وقورلس الاسكندراني.
الجواب: برغم أن المهم هو أن جنابك قلت أن كنيستك الموقرة انفصلت عن أنطاكية سنة 410م، لكن كلامك عمومي وغير مفصل وفيه أخطاء والتفصيل هو: إن الانفصال عن الكنيسة السريانية الأنطاكية الأم حدث سنة 497م، وأن مار اسحق هو أول من حصل على لقب جاثليق بحضور ممثل البطريرك الأنطاكي مار ماروثا مذيَّلة بتواقيع أساقفة  أنطاكيين، ولم ينفصل اسحق بل بقى خاضعاً للبطريرك الأنطاكي وقد خُلقت له مشاكل من أساقفته وكاد أن يسجن لولا تدخل البطريرك الأنطاكي السرياني فرفيريوس (+412م) وعدد من الآباء الأنطاكيين لدى الملك يزدجر الفارسي، وان ماروثا نفسه رافق الجاثليق يهبالا في سفره وأن آقاق أسقف آمد حضر مجمعه سنة 420م، وتؤكد قرارات مجمع داد يشوع أن الشرقيين متحدون ومرتبطون بالغربين بصفة تلاميذ وأبناء مثل اتحاد الرأس بالجسد!(راجع فقرة 57)، وأن الجاثليق بابوية +484 كان قد وجه رسالة جوابية (بالسريانية) إلى أساقفة السريان الغربين (ماري، فطاركة كرسي المشرق ص31) فقبض على الرسالة برصوم النصيبيني وكان مكتوباً فيها نحن تحت أُمة ظالمة (ܪܫܝܥܬܐ، رشيعتا) فأوصلها إلى فيروز الفارسي الذي استدعى سريانياً فحاول تبديلها إلى كلمة (ܪܝܫܢܝܬܐ ريشنيتا̤) لتصبح أمة ذات سيادة، لكنه لم يفلح، فاُعدم بابويه، والانفصال بدأ من عهد الجاثليق آقاق 486- 496م الذي مال الى النسطرة، وفي عهده جاء رهبان من شمال بين النهرين إلى قطسيفون في طريقهم إلى أنطاكية لطلب الرسامة، ولم يرضوا أن يضع آقاق يده عليهم وسألوه ومن معه لماذا انتم متمردين على بطريرك أنطاكية، فأجابوهم ليس بسبب العقيدة بل الحرب، وتعدُّ الكنيسة السريانية الأرثوذكسية الانفصال سنة 487م، وأن آقاق أول سنة شرعي فقط وبعدها غير شرعي، وبعد تدقيقي للأمور بشكل مفصَّل وصلت إلى أن أقاق مال إلى النسطرة وتمرَّد ومات متمرداً ولكن الانفصال الحقيقي كان في مجمع الجاثليق بابي سنة 497م، وحتى في مجمع بابي فقد تَحزَّب أسقفان للكنيسة الأنطاكية السريانية الأم هما فافا أسقف بيث لافط زميل فليكسنوس المنبجي، وزيدد أسقف ريواردشير فارس (ألبير ابونا الكنيسة السريانية الشرقية ج1ص87)، ولكننا نُقرُّ أن الانفصال التام تم في هذا المجمع استناداً إلى القانون 10 والذي يقول فيه البير أبونا (وهذا يعني عدم اللجوء إلى أنطاكية ص88)، علماً أن عقيدة الكنيسة السريانية الشرقية لم تُحدد في مجمع آقاق كما ذكرتَ جنابك، ولكنها بقيت مشوهة وغير مستقرة بين النسطورية والأرثوذكسية، واعتناق كنيستك العقيدة النسطوري بصورة واضحة ورسمية مكتوبة كان في مجمع ايشوعياب سنة 585م، وثبتت نهائياً في مجمع غريغور سنة 605م.، علماً أن الانفصال لم يشمل كل السريان بل بقى أرثوذكس كثيرين، كما لم يشمل الهند التي كانت تخضع لمطران فارس الذي بدوره لم يخضع لجاثليق الكنيسة السريانية الشرقية والذي كان الباقطريين والرمانيين وغيرهم تحت رعايته أيضاً (بطرس الكلداني، ذخيرة الأذهان في تواريخ المشارقة والمغاربة السريان مج 2 ص 101) إلى تغلغلت النسطورية واستقرت في قسم منهم بشكل كبير وانتموا للكنيسة الشرقية في عهد الجاثليق طيمثاوس الأول +823 بعد أن منح مطرانها بعض الامتيازات، ويؤيد ذلك الجاثليق يشوعاب الحزي (+660م) في رسالته إلى شمعون مطران فارس التي كانت الهند تضع له قائلاً (إن الهند التي تمتد من مملكة فارس إلى كولم هي في ظلمة لعدم حصولها على نور التعليم الإلهي الذي يحصل بواسطة كهنة الحق (المصحف الفاتيكاني 157ص105، وكذلك السمعاني، المكتبة الشرقية ج3 ص131).
اقتباس2 - أ: ليس هناك دليل كتابي (من الكتاب المقدس) بأن مار بطرس الرسول قد ذهب إلى روما وأستشهد فيها.
الجواب: وهل هناك دليل كتابي على ذهاب مار أدي وماري واجي إلى بلاد بين النهرين، وعليه لماذا استندتَ أنهم بشَّروا اربيل والرها؟، ولماذا تدَّعون بأنكم كرسي مار ادي أو مار ماري؟.
اقتباس2-ب: وإن ما يتداول اليوم هو تقليد كنسي ولسبب سياسي لأعلاء شأن كرسي أسقف روما على  بقية البطريركيات كونها العاصمة ومقر الاباطرة الرومان.
الجواب: نعم إن موضوع أولوية بطرس هو مثار جدل في الكنيسة لأن علاقة هذه الكراسي الرسولية الثلاثة ببعضها (أنطاكية، روما، الاسكندرية، ثم القسطنطينية فيما بعد، لم تكن في حكم أوتونومي (ذاتي)، بل حكم أوتوكيفالي (مستقل) أي لم يكن لأحدها سلطة على الآخر، والدليل أن المجامع المسكونية الخمسة الأولى ترأسها بطاركة أنطاكية والإسكندرية فقط، ومشكلة أولوية بطرس أثارها ويثيرها الأقباط إلى اليوم لأن لديهم شعور بعقدة من أن كنيستهم أقل مقاماً من كنيستي أنطاكية وروما لأنهما تُنسبان إلى بطرس، فالأقباط متذرعين برسالة بولس إلى روميا 20:15 (وكنت حريصاً أن اُبشّر لئلا أبني على أساس غيري) وبأن بطرس لم يبشِّر روما، لكن التاريخ اثبت أن بطرس كان في روما بعد كتابة الرسالة وأُعدم هناك، والمهم في الموضوع أن أولويّة مار بطرس لم تكن قضيّة مهمة لكنيسة أنطاكية (فإذا كان بطرس بشَّر روما، فيعني أن مؤسس كنيسة أنطاكية الأول بطرس بشَّر روما، وإذا كان بطرس متساوياً مع الرسل، فذاك حَسنْ، وإن كان هو أعلى من بقية الرسل، فهذا أحسنْ)، لأن أولوية بطرس هي نقطة قوة أنطاكية التي تفتخر بها أمام روما والإسكندرية، بل أن الأنطاكيين يعتبرون اعترافهم بروما كرسيّاً بطرسيّاً هو كرماً منهم لها، ويقول الذهبي الفم بهذا الخصوص: لأن امتياز مدينتنا على كل المدن قائم على اتخاذها من الأصل هامة الرسل معلماً، لأنه كان يجب أن يكون أول الرعاة في الرسل راعياً للمدينة التي دُعي فيها المسيحيون أولاً بهذا الاسم الشريف، ولكننا إذا اتخذناه معلماً لم نحتفظ به حتى النهاية بل تخلينا عنه لأجل مملكة روما، لكن إذا شئت فقل إن احتفظنا به دائماً، أجل أننا لم نمتلك جسد بطرس وإنما امتلكنا إيمان بطرس، فامتلكناهُ نفسه (الأب متري هاجي اثناسيو، موسوعة بطريركية أنطاكية مج 1 ص 259و260). 
وكان رد السريان الأنطاكيون حازماً على الأقباط أيضاً، فعندما تصدى البابا ديوسقورس الاسكندري لبعض المبتدعين الأنطاكيين افتخر بكنيستهُ متذرعاً بسلطان مرقس مؤسس كنيستهُ، فردّ عليه ثيودوريطس القورشي: إن أنطاكية المدينة العظمى فيها كرسي الرسول بطرس الذي كان معلم مرقس وأول جمهور الرسل وهامتهم. (علماً أن القورشي محسوب نسطورياً).
وحتى نسطور نفسه الذي كان قومياً سريانياً أنطاكيّاً بامتياز (وكلامي هنا هو عن حسه القومي فقط وليس العقائدي!)، فعندما رشقه البابا كيرلس الاسكندري بالحرومات صرخ نسطور من على منبر الكنيسة بحَسرة قائلاً: انظروا إن هذا المصري إنه يحاربني بين كهنتي، حتى في وسط شعبي، أليس المصري هو العدو الدائم للقسطنطينية وأنطاكية؟.(الأب يوسف الشماس المخلصي، خلاصة تاريخ الكنيسة الملكية ص 125)، (للمزيد راجع كتابي مار ملاطيوس السرياني العظيم ص 125-132).
والمهم في هذا الموضوع أبونا هو: إن كنيستك هي أنطاكيَّة كما قلتَ، فلا تهتم وافتخر بذلك لأنها منسوبة لبطرس مؤسس كنيسة أنطاكية السريانية وليس النسطورية أو الآشورية أو الفارسية أو بقية الأسماء الكثيرة.
اقباس2-ج: بينما هناك دليل كتابي بأن بطرس الرسول قد زار بابل وأسس فيها كنيسة ويذكرها في رسالته (بطرس الأولى 5 : 19).
الجواب: هذا خطأ كبير لأن مار بطرس لم يصل العراق ولا بابل ولا يوجد أي دليل مادي أو تقليدي ولو حتى ضعيف يقول ذلك، بل بالعكس تماماً هذا هو أحد ثلاث احتمالات لوجود بطرس في روما.
الاحتمال الأول: المقصود ببابل هي قرية أو محلة في السامرة سكنها أهل بابل الذين أتى بهم الملك الآشوري سرجون الثاني (+705 ق.م.) م من مدينة كوث إحدى المدن في مقاطعة بابل وأسكنهم مكان الأسباط العشرة من اليهود الذين سباهم إلى آشور،(راجع 2ملوك 17: 24–30)، فعمل أهل بابل في السامرة صنم سكوث بنوث ونركل، حتى ظل السامريون يُدعون باسم الكوثيين زمناً طويلاً (دائرة المعارف الكتابية ج6 ص 409، ويُعتقد أن كوث كانت عاصمة سومرية (حالياً تل إبراهيم 20 ميل شمال شرق بابل اكتشفها هرمز رسام (1881–1882م) ويوجد بالقرب منها معابد سومرية وبابلية (ر. مقدمة طه باقر ص513)، وسكوث بنوث هو صنم أقامه البابليون في السامرة معناه بالعبرية "مظلات البنات" كان يمارس فيه البغاء (دائرة المعارف الكتابية ج4 ص 398)، علماً أن اليهود العائدين من بابل بعد السبي شكَّلوا مجمعات ومراكز ثقافية كثيرة باسم بابل، حتى إن المؤرخ يوسيفوس +100م) أصدر نسخة خاصة من دراساته التاريخية لهم.
الاحتمال الثاني: نتيجة لورود اسم مار مرقس في الرسالة ولعلاقته بمصر التي زارها سنة 62م تقريباً، ولعلاقة مار بطرس بمرقس حيث كان تلميذه، فإن الإسكندريين استنتجوا أن بطرس أتى لزيارة مرقس في مصر، وأن الرسالة كُتبت في قرية أسسها لاجئون من بابل قرب القاهرة باسم بابليون، وكانت في وقت كتابة الرسالة معسكراً حربياً رومانياً لا تزال آثاره قائمة إلى اليوم، وإن السيدة المذكورة ربما تكون زوجة مار بطرس لأنها كانت بنت عم والد مرقس، ويقول كليمانوس الإسكندري إنها كانت شخصية معروفة في الكنيسة الأولى وقد اصطحبها مار بطرس معه في رحلاته التبشيرية (1كورنثوس 9: 5)، وإنها استشهدت أمام عيني بطرس حيث كان يشجعها بقوله "اذكري الرب".
الاحتمال الثالث: أن الرسالة كُتبت في روما التي كانت توصف مثل بابل بالشر والزنى والفسق والخطيئة (بابل التي في رؤ 14: 8 و16: 19 و17: 5 و18: 2 و21) اسم رمزي يشير إلى روما، فقد أسهبت روما بابل في بذخها وفي امتداد إمبراطوريتها وفي زناها وفي اضطهادها لشعب الله وقد قصد بذلك النطق بالدينونة وإيقاع القضاة على روما تحت اسم مستعار هو بابل، ويُرجَّح أن بابل هي روما التي كتب بطرس منها رسالته (قاموس الكتاب المقدس ص152)، ولكي لا يُفهم كلامي أنه انحياز للكاثوليك فإني أرجِّح الاحتمال الأول، ولكن على الأقل هناك احتمال كتابي رمزي في سفر الرؤية يشير إلى أن بابل هي روما، ومعلوم أن سفر الرؤية  أغلبه رمزي.
وهنا لدي سؤال لجنابك، إذا كنتُ متحمساً لهذه الدرجة إلى بابل (وأنا مع تحمسك) لأن اسم الكنيسة هو بابل (المدائن) التي كانت عاصمة الفرس، وهذا ما يتفق أيضاً مع بقية الكنائس الرسولية التقليدية الأربعة أنطاكية والقسطنطينية وروما والإسكندرية والقدس المرتبط اسمها بعاصمة البلد التي نشأ فيه الكرسي الأسقفي في وقتها، وليس العودة إلى أسماء تاريخية منقرضة، أو تسميتها بالمشرق فقط التي ليس لها مدلول واضح بعد حذف كلمة السريانية، فهناك 30 كنيسة بالعالم اسمها الشرقية، وعليه إذاً لماذا لا تُسمِّي كنيستك الموقرة بكنيسة بابل؟، فقد تكلم مجمع إيشوعياب الأول سنة 585م عن كرسي بابل، ونجد عبد يشوع الصوباوي (+1318م) يُسمي كرسي المدائن بكرسي بابل، ولماذا لا تعترض على القسم الذي سَمَّى كنيسته بالآشورية أسوةً بأحد أقطاب كنيستك الذي قال لي: أننا خلصنا من النسطورية فوقعنا بالآشورية، علماً أحد أسباب انفصال الكنيسة السريانية الشرقية عن كنيسة أنطاكية الأم كان هو ضغط الدولة الفارسية التي كانت تطمح أن يصبح لها كنيسة باسم عاصمتها أسوةً بالبقية، فحققت ذلك مستغلةً الخلاف الفكري النسطوري والخلاف السلطوي ممثلاً ببرصوم النصيبيني وآخرين (وهناك سبب آخر مهم جداً ساعد في تحقيق الانفصال سأذكره في الجزء الثاني لعلاقته بالآشوريين القدماء والأسباط العشرة اليهودية الضائعة).
اقباس3 -أ: البطريرك نسطوريس لم يكن بطريركاً لكنيسة المشرق.
الجواب: كلام جنابك صحيح.
اقباس3 - ب: والمشارقة لم يسمعوا به
الجواب: هذا دليل ضد كنيستك التي يدعي البعض بأنها رسولية، كيف لا تسمع بنسطور الذي شغل العالم في وقته وكان بطريرك كنيسة القسطنطنية؟!.
اقباس3 -ج: ولم يشاركوا في مجمع أفسس 431م.
الجواب: من يقرأ كلام جنابك يعتقد وكأن كنيستك قد شاركت في المجامع الأخرى.
أرجو أن تذكر اسم جاثليق أو بطريرك واحد لكنيستك الذي شارك في مجمع (نيقية 325، قسطنطنية 381، افسس الأول 431، افسس الثاني 449، خلقيدونية 451)، أو أي مجمع آخر مسكوني مع كنائس أُخرى منذ بداية المسيحية والى اليوم.
إن الكنيسة السريانية الشرقية، المشرق، النسطورية، الفارسية..الخ، لم يحضر جاثليقها أي مجمع مسكوني على الإطلاق، لا قبل اعتناقها النسطورية لأنها كانت خاضعة لكنيسة أنطاكية السريانية ولا بعد اعتناقها النسطورية لأنها أصبحت معزولة عن الكنائس الأخرى، والى اليوم كنيستك لا تملك شْركه كنسية مع أية كنيسة رسولية في العالم على الإطلاق (طبعاً باستثناء كنيسة المشرق الآشورية التي انفصلت عنها كنيستك سنة 1968م)، فمن الناحية الرسمية لا تستطيع جنابك أن تشترك في عمل الذبيحة الإلهية وقراءة الكلام الجوهري (كسر الخبز والخمر) مع أي كاهن آخر من كنيسة كاثوليكية  أو أرثوذكسية خلقيدونية (اليونان، روسيا، رومانيا، صربيا، بلغاريا، السريان الملكيين (الروم الأرثوذكس).الخ، أو أرثوذكسية لاخلقيدونية (سريان، أقباط، أرمن، أحباش)، ولا حتى مع الانكليكانية.
اقباس3 -د: وإنما كانت كنيسة المشرق تعتمد كريستولوجيا القديس مار ثيودوروس المصيصي مفسر الكتب إلهية ومعلم الكنيسة الجامعة، وتبنت رسمياً هذه العقيدة في مجمع البطريرك أقاق 480 م ولحد اليوم.
الجواب: لقد قرأتُ هذا الرأي في آخر كتاب (كنيسة المشرق لكريستوف باومر ص9) أن كنيستك يجب أن تُدعى ثيودورية وليس نسطورية (وأنا لا أريد أن أركِّز على موضوع العقائد بل على اسم كنيستك وأنطاكيتها فقط)، ولكن أقول: إذا كان تبديل الاسم النسطوري بتيودوري لأن نسطور محروم، فما عملنا شي يا أبونا، لأن نسطور هو تلميذ ثيودوروس المصيصي، ولكن لأن نسطور أصبح بطريرك وحُرم وأصبح اسمه في التاريخ مشهوراً، وأن ثيودورس أيضاً محروم، كما أن تصوريك بتبديل الاسم وكأنَّه إنجاز عظيم وهو إضافة اسم آخر إلى اسم الكنيسة والتي تُعد أكثر كنيسة في العالم لها أسماء كنيسة (بابل، سلوقية، قطسيفون، المدائن، المشرق، السريانية الشرقية، فارس، النسطورية، النسطورية الكلدانية، (ختم بطريركها كان بطريركا محيلا كلدايا)، الثيودورية، الثيودورية-النسطورية بتعبير الأب يوسف حبي)، الآشورية، الشرقية القديمة، الجاثليقية).
 وإذا كان الأمر من وجهة نظرك هكذا فإن ثيودورس المصيصي كان تليمذ تيودورس الطرسوسي، لذلك يجب أن تتوقع أن يأتي رأياً آخر من أحد الكتاب أو المؤرخين هو تسمية كنيستكم تيودرية بالتاء نسبة إلى تيودوروس الطرسوسي للتميزعن ثيودورس المصيصي بالثاء، ونتيجة لتطابق الاسمين ثيودورس المصيصي والطرسوسي ولكي لا تحصل نفس المشكلة بين اسم سوريا وآشور، قد يأتي اقترح إما تسميتها المصيصية كما أردتها جنابك أن تنسبها إلى ثيودورس المصيصي، أو الطرسوسية إذا ما ورد رأي آخر ينسبها إلى تيودوروس الطرسوسي مستقبلاً، علماً أن الأخير أيضاً محروم.
(هل هكذا تقاس الأمور يا أبونا؟ وهل الكنيسة تقوى وتثبت بتبديل اسم الكنيسة واسم الشعب من اسم إلى اسم أو وضع علامة = بين اسم سوريا واشور مثلاً، أو بإضافة وتبديل حروف لأسماء الشعوب وهويتهم الدينية واللغوية والطقسية والتراثية منذ 2000 سنة ؟).
والآن إلى تيودورس المصيصي الذي تريد تسمية كنيستك به، وأنا احترم رأيك، ولكن أخشى أن تحصل مشكلة مع الاسم، فلعل من يقرأ كلامك يعتقد ان ثيودوروس كان آشورياً من بلاد بين النهرين وليس سريانياً مولود في أنطاكية وخريج مدرسة أنطاكية، وأنه يُسمَّى ثيودورس الأنطاكي (حتى في الانكليزية Theodore of Mopsuestia also known  Theodore of Antioch)، ولكن لقب المصيصي أشهر لأنه تسقّف على مصيصة، فبالرغم من أن نسطور أيضاً سرياني وخريج مدرسة أنطاكية، لكنه مولود في مرعش، فأنطاكيَّة المصيصي أوضح من أنطاكيَّة نسطور، أم أن أنطاكية أيضاً سوف تحوّر إلى آشور؟، فالفرق كبير بين كلمة آشور وأنطاكية بكل لغات العالم وليس من السهل إضافة وتبديل حروف الألف والسين كما يحصل في الانكليزي والعربي (فقط!) مع كلمتي سوريا وسريان لتصبح آشور!، علماً أنه في اللغة السريانية أيضاً التي هي اللغة الأم لأبناء الكنيسة الشرقية لا يمكن تحوير كلمة سوريا وسريان إلى آشور لأن الفرق كبير (ܣܘܪܝܝܐ ̤/ ܐܬܘܪܝܐ) واعتقد أن أبناء الكنيسة الشرقية ليسوا انكليزاً ولا عرباً لكي يستندوا باسمهم إلى اللغة الانكليزية أو العربية مع إدخال تحويرات!، بل إلى السريانية!.
وأخيراً أليس قولكم بان كنيستكم هي ثيودورية المنسوية إلى ديودوروس الأنطاكي أسقف مصيصة دليل واضح وقطعي بأن كنيستكم لا زالت إلى اليوم مرتبطة بأنطاكية السريانية؟، وإذا تشوف حرج في كلمة سريانية لأنها أصبحت مكروهة من البعض حتى أن قسم من رجال الدين الكبار بدء يستعمل كلمة مشيحايا بدل سورايا في مواعظه معتقداً انه يستطيع أن يبدل التاريخ ويمحو هذه الكلمة المستعملة منذ 2000 سنة من فم طفل إلى شيخ والواردة ملايين وملايين المرات في كتب جميع لغات العالم، لذلك أبونا احذف كلمة سريانية واعتبر السؤال: أليست كنيستكم لا زالت إلى اليوم مرتبطة بأنطاكيَّة ومنسوبة إلى تيودورس الأنطاكي؟.
اقتباس4: الانجليز لم يخترعوا القومية الآشورية كما تزعم في مقالتك، أين كان الانجليز عندما وصل الآشوريون إلى الصين واليابان مبشرين بالإنجيل؟؟ وماذا تقول عن قصص الشهداء الآشوريين مثل مار قرداخ الأربيلي ومار بهنام الآشوري وأخته سارة ووالدهم الملك الآشوري سنحاريب . ألم تزر يوماً دير الشيخ متي في جبل  مقلوب لترى بأم عينك سور الملك الآشوري سنحاريب والذي يحيط بالدير وهو شاخص لحد اليوم ، أرجوك أن تزور الدير وتشاهد سور سنحاريب قبل أن تفجره داعش . أين كان الانجليز في ذلك الزمان ؟؟؟ أكتفي بهذا القدر لكي لا أطيل وأسبب الملل للقاريء الكريم.
الجواب: بعد أن رأينا أن كنيستك هي أنطاكيَّة وباعترافك، فأقول: لا يوجد في التاريخ المسيحي لا آشوريين ولا كنيسة آشورية، وان الانكليز هم من اخترع الاسم الآشوري سنة 1876م وأطلقوه على السريان الشرقيين (النساطرة)، ولأن الفقرة الرابعة من كلامك مهمة جداً والموضوع يحتاج إلى ترجمة مخطوطات سريانية وانكليزية لرفعها، سأجيب بجزء ثاني، وسأثبت لجانبك ومن المصادر التي لها علاقة بكنيستك المؤقرة فقط! أن كنيستك هي سريانية، بل أن آباء كنيستك يعتزون ويفاخرون بسريانيتهم والسريانية أكثر من السريان الغربيين، كما سأبين بعض الأخطاء التي ذكرتها جنابك. 
بارخمور
موفق نيسكو



الـوحـدة المسيـحـية هي تلك التي أرادها يسوع المسيح في الإنجـيل
وما عـداها فـهي لـقاءات لأكل القوزي والتشريب والسمك المزگوف وترس البطون من غير فائدة






أقبح الأشياء أن يصبح كل شئ في الحياة جميل!!
@@@@
ولا تحدثني عن الحب فدعني أجربه بنفسي
@@@@
ليس بالضرورة ما أكتبه يعكس حياتي..الشخصية
هي في النهاية مجرد رؤيه لأفكاري..!!

الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
الامير شهريار
(داينمو الموقع)
(داينمو الموقع)







البلد البلد : العراق
الجنس : ذكر
عدد المساهمات عدد المساهمات : 3168
التوقيت الان بالعراق :
تاريخ التسجيل : 07/07/2011
مزاجي : عاشق
الموقع الموقع : في قلب بلدي الحبيب
<b>العمل/الترفيه</b> العمل/الترفيه : السياحة والسفر

مُساهمةموضوع: رد: رد على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1/موفـق نيـسكو   2014-11-05, 8:44 pm

اقتباس :

عبد الاحد قلــو


رد: رد على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #2 في: 20:09 02/11/2014 »
الاخ والباحث موفق نيسكو..مع التحية
بصراحة فأسمك يتهلهل في عمود المنبر الحر حيث له سمة خاصة معرفية، تغري لمن يريد معرفة الحقيقة بان يتصفح ما تكتبه وعبر بحث او مقال فيه وبشوق ولهفة.. وعليه ان سمحت لي بالقول بأنه لا يحق لك ان تبخل علينا في تنويرنا لمعرفة المزيد من تاريخ شعبنا.. ولأي سبب عسى ان تكون دائما بصحة جيدة. وذلك لكثرة المغالطات والنشاز الذي يطرحه البعض لتحريف الحقيقة وبالشكل الذي يريدونه ولغاية ما..
وحسن فعلت بأقتباس رد الاركذياقون خوشابا كوركيس (مع احترامنا لدرغه الكهنوتي)الذي كنت على شك من نقاطه الاربعة في رده لمقالة الاخ زيد ميشو، وذلك بردك عليه فقرة فقرة والحجة بالحجة مستندا على وقائع تاريخية حاصلة وبدون اجتهاد وليس كما يلجأ اليه البعض مستندين في ذكر كلمة أو اخرى شاردة او واردة وجعلها حقائق.. ..
ولكي اختصر اكثر فأن في رد الاركذياقون فانه وجب التوضيح بأن استناده على النقطة الرابعة لا يعود الى حقيقة تاريخية عند اعتباره بأن سنحاريب الذي كان واليا في الدولة الساسانية في بدايات القرن الرابع الميلادي على انه كان ملكا على الاشوريين بمجرد استناده على ما ذكر في الرابط الموجود في ارشيف عنكاوا كوم مقتبسا منه مايلي:

كان الفتى بهنام بن سنحاريب حاكم ولاية أثور احدى ولايات الدولة الفارسية التي كان ملكها عصرئذ شابور ( 309- 379) يدين بالوثنية ويضطهد المسيحيين بشراسة وضراوة. وكانت مدينة نمرود عاصمة ولاية أثور موطن الوالي سنحاريب وأفراد عائلته، وكانت قريبة من مدينة نينوى عاصمة المملكة الأشورية سابقاً.
http://www.syrian-orthodox.com/readnews.php?id=215

وعلى ماورد اعلاه، اعتبر الاخوة الموالين للآشورية وبتعصب، بأن الوالي سنحاريب(ولأن اسمه سنحاريب) بأنه ملك اشوري..وان اثور تدل على مدينة تحمل اسم اثور  ولكنهم جعلوها امبراطورية وسلالة ولكن اين اصلها وفصلها.. لا يعرفون؟!!! تصور كم اخوتنا الذين يدعون بالاشورية على نياتهم وعلى مستوى رجال الدين، فلا عتب على من يحاول ان يجد كلمة اشورية في اسم شخص أو احد المعروفين يدعون بأنه يعود لتاريخهم ..
 بمعنى فأن تاريخهم مبني على كلمات شاردة او واردة.. فكل من يحمل اسم اشوري قديم مثل اشور، سنحاريب بانيبال،وغيرها يعتبرونه اشوري شاء ام ابى..وهذا منطقهم..!!
واخيرا فأنني في شك بأن  يرد عليك الاركذياقون خوشابا ..لأنه ليس له من حقائق تاريخية ليدحض ما بيّنته في بحثك اعلاه وعلى امل ان تزيدنا بما تكتنزه مخيلتك من حقائق والرب يحفظك. تحيتي


اقتباس :

عبد الاحد قلــو


رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #4 في: 22:28 02/11/2014 »
الاخ العزيز أدي المحترم
 انا كتبت اسمه كاملا لمرة واحدة ولا يستوجب ذكره كاملا ولمرات عديدة وهذا يذكرني بالسادة الاسلام فكلما ذكروا اسم نيبهم او احد الخلفاء او رجال دينهم
من المشايخ وضعوا قبله وبعده صفاة القداسة مثل نبي الله وبعده(ص) او حفظه الله ورعاه ووو.. .. اهتمامكم بالقشور ضيّع عليكم الحقائق.. ولو تركز في رده فسترى كلمة الملك سنحاريب...
ولكن عليك التركيز على توضيحات الاستاذ الباحث موفق نيسكو فهي بالاهم.. تحيتي


اقتباس :

Ribuar


رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #6 في: 23:07 02/11/2014 »
عذرا استاذنا موفق نيسكو
سوف ابتعد عن عنوان  المقال و أقول
نحن الكلدان  لن نتفق مع الاثوريين أبدا و الى أبد الدهر

و لا تبخل علينا بهذة المعلومات القيمة


اقتباس :

زيد ميشو


رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #7 في: 23:45 02/11/2014 »
بداية
اشكر من الأعماق الأستاذ موفق نسكو على توضيح الحقائق ودحض التزييف أينما وجد
حسناً فعلت بكتابة مقال رداً على رد الأب خوشابا
شخصياً لا املك معلومات التاريخية الغزيرة ومع ذلك أكتشفت اخطاء كبيرة بالسطور القليلة التي كتبها حضر الكاهن خوشابا، فكيف الحال عندما يكون القاريء متبحراً مثل جنابك الكريم؟
واعتقد بأنك قد فتحت عليك جبهة كبيرة، حيث هناك من الكتاب من هو مستعد أن يقسم بأغلظ الإيمان على صحة ما يعرفه زوراً وبهتاناً كي يقف بالضد من الحقائق التي ذكرتها لأنها لا تخدم أجندتهم السياسية السيئة ....وغالبية هؤلاء الكتاب من الحركة الديمقراطية الآشورية التي لا أستسيغها 
تحياتي ودمت قلماً حراً


اقتباس :

عبد الاحد قلــو


رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #15 في: 16:17 03/11/2014 »
الاخ المحترم أدي بنيامين
بعد ان وضح كاتب المقال بأنه سوف لن يرد الا على ردود الاب خوشابا كوركيس وذلك لأنشغاله والتحضير للأجزاء الاخرى .. وعليه فستكون الاجوبة وكما أرى على اسئلتك المكررة من خلال سياق المقالة بأجزائها.. علما بأن المسائل التي طرحتها والتي تطالبه الاجابة عليها معروفة وذلك لأن جميع الذين ذكرتهم ومناطقهم فقد كانوا عائدين لكنيسة واحدة تعددت وبعدها اتحدت في سنة 1552م ومن ثم انفردت احداها في مناطق هيكاري بعد عودتها للنسطرة، والتي اتخذت من بعدها تسمية الاشورية ولغاية ما عند الانكليز وقبل نهاية القرن التاسع عشر.. والبقية الاخرى تكثلكوا ذي الغالبية الكلدانية واخرى اتبعوا المذهب الارثدوكسي وغالبيتهم من اخوتنا السريان..
اما من يحشر اقوال وكلمات من هذا وذاك والذين ليس لهم علاقة بشعبنا فهو للتشبث بقشة غارقة في المياه الوحلة..تقبل تحيتي



الـوحـدة المسيـحـية هي تلك التي أرادها يسوع المسيح في الإنجـيل
وما عـداها فـهي لـقاءات لأكل القوزي والتشريب والسمك المزگوف وترس البطون من غير فائدة






أقبح الأشياء أن يصبح كل شئ في الحياة جميل!!
@@@@
ولا تحدثني عن الحب فدعني أجربه بنفسي
@@@@
ليس بالضرورة ما أكتبه يعكس حياتي..الشخصية
هي في النهاية مجرد رؤيه لأفكاري..!!

الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
الامير شهريار
(داينمو الموقع)
(داينمو الموقع)







البلد البلد : العراق
الجنس : ذكر
عدد المساهمات عدد المساهمات : 3168
التوقيت الان بالعراق :
تاريخ التسجيل : 07/07/2011
مزاجي : عاشق
الموقع الموقع : في قلب بلدي الحبيب
<b>العمل/الترفيه</b> العمل/الترفيه : السياحة والسفر

مُساهمةموضوع: رد: رد على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1/موفـق نيـسكو   2014-11-05, 8:51 pm

اقتباس :

عبد الاحد قلــو


رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #19 في: 06:14 04/11/2014 »
الاخ أدي المحترم
ولأن صاحب المقال اعلنها صراحة بأنه سوف لن يرد الا على رد الاركذياقون خوشابا.. ولكن الغريبة فأنكم ايضا تستنجدون بان يرد الاركذياقون ايضا، وماذا بكم انت والاخرين من علماء الاشورية الحديثة ..فلماذا لا تردون على ما ذكره الاخ الباحث موفق نيسكو ان لم يكن هنالك رد من الاب خوشابا.. وليس بأسلوب طرح الاسئلة عليه وكما فعلت حضرتك..يتضح بأنكم مقتنعين بصحة ما طرحه؟!.. تحيتي


اقتباس :

زيد ميشو


رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #21 في: 13:33 04/11/2014 »
تحية وأعجاب مرة أخرى للأستاذ موفق نيسكو
أسجل لك نقطة احترام جديدة كونك ترفعت عن الرد
كان من المفروض أن يردك من سطّر مغالطاته على مقالي وله كان جوابك وليس جنده الميامين

أحترام كبير آخر للأخ والصديق العزيز عبد الأحد قلو
أثبت جدارة فعلاً ....ليس بالمعلومات فحسب، بل لشيء آخر لن اذكره


اقتباس :

عبد الاحد قلــو


رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #24 في: 18:36 04/11/2014 »

اقتباس :
انتم اشوريين شئتم أم ابيتم..!!!!



الاخ ايشو شليمون..مع التحية
ان العبارة اعلاه والتي كتبها أكثر من عليم من الذين يدعون بالاشورية، فهي التي افاقتنا وجعلتنا ان نعيد حساباتنا، بالبحث والتنقيب لمعرفة ان كنا فعلا اشوريين من كلدان وسريان واراميين وموارنة وغيرهم من المسميات الموجودة لشعبنا المتعدد التسميات ان كان ذلك عن طريق كنائسهم او عن طريق تاريخهم القديم والحاضر ايضا..
وعليه فلا يحق لك ولغيرك بأن تشك في نوايانا وتعتبر ما نتحرى عنه بانه حقد وكره للاشوريين الحاليين..وذلك اعتبره مدعاة جهل بسبب كونكم انتم لاتجادلون أو تناقشون ابائكم وأجداكم ورؤسائكم الدينيين في كل ما يقولونه .. وذلك بخشيتكم او خوفكم وكما قال احدكم بان الذي يأتي بذكر احد الرؤساء الدينيين فقد يصيبه مرض خطير...!! وهذا ما يشبه احدى الديانات التي لا يحق لهم بالسؤال عن حقيقة ايمانهم.. ومنها كانت الكارثة وبالاخص على شعوبنا في منطقة الشرق الاوسط..
ولكننا نحن الكلدان واخوتنا السريان ايضا فقد علمونا ابائنا واجدادنا ورؤسائنا الدينيين بان نسأل ونطلب التوضيح في كل شاردة وواردة ان كان من خلال ايماننا او تراثنا وحضارتنا العريقة..
ومن خلال البحث والاستقصاء توصلنا بأن الذين يدعون بالاشورية في يومنا هذا. فهم لغرض سياسي واقليمي معروف ظهر قبل قرن ونيف ولغاية ما في نفس الانكليز لتتوالى النكبات على ذلك الطيف المغمور من شعبنا والذي لا تمت تسميتهم المكتسبة بصلة بتاريخنا العريق.. وعليه ندعوكم الى تقبل الحقائق وكما عرفناها وليس كما مُليت عليكم....تقبل تحيتي

الاخ أدي المحترم..
 انني لا ادافع عن الاخ الباحث موفق نيسكو بقدر حاجتي للأجابة على مقالته التي ذكر كثير من الامور التي تجافي ما تطرحونه عن أصولكم.. والذي ينطبق عليكم قول سيدنا المسيح بأن البيت المبني اساسه على الرمل..فاذا هبت الرياح والعواصف عليه..سيسقط ويكون سقوطه عظيما. تحيتي


اقتباس :

عبد الاحد قلــو


رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #28 في: الأمس في 02:19 »

اقتباس :
نعم .... الأشورية ... هي التسمية السياسية الصحيحة لشعبنا المتعدد التسميات والمذاهب والكنائس , وهي المظلة التي تجمعنا ومفتاح دخولنا معترك الحياة السياسية التي حاول الاعداء اقصائنا من الولوج فيها لما لها من قوة المطالبة بحقوقنا في الارض .
فاروق كوركيس
 سان دييغو ـ كاليفورنيا

بالرغم من انه اعتراف منك بانها تسمية سياسية وليست قومية لها جذور تاريخية لكونها ممنوحة ولغاية ما في نفس الانكليز..
ولكنني أتفق معك على أنها التسمية التي استغلت سياسيا من قبل بعض الاحزاب والتنظيمات الموجودة في البلاد للمنفعة الذاتية وللحاشية المقربين.. اما حقوق شعبنا المسيحي الذين يمثلونهم فهو في تدهور وضياع من وراء تلك التسمية المكتسبة حديثا..تحيتي


اقتباس :

عبد الاحد قلــو



رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #30 في: 05.11.2014 في 06:06 »
الاخ المحترم أحيقر..مع التحية
كنت اتمنى ان ارى لك ردا شافعا على مقالة الاخ الباحث موفق نيسكو عوضا عن رد الاركذياقون خوشابا كوركيس لحين ان يستجمع افكاره ليرد ربما عندما تكتمل اجزاء هذه المقالة،
بدلا من تحويل الموضوع الى شطر اخر لمقالة اخرى ليس لها علاقة بما موجود في هذه المقالة..
ونحن لا نختلف كثيرا عن الاخ موفق في ذلك الرابط وان اختلفنا فلا يوجد بيننا احتواء او اقصاء للآخر وما يميل اليه متطرفينكم..المتزمتين للآشورية الحديثة، بل نعتبره ذلك تكاملا وتبادلا للمعلومات فيما بيننا ولِما لا، طالما ان كنّا شعب واحد، ولكن الامر يختلف معكم بعد تغيير لون جلدتكم عنّا ولغاية ما..!!
 ولكن لكي تعرف جنابك عن الكلدان المعاصرين الذي يبين بوجود علاقة وطيدة مابين الكلدان والاراميين وبالذات من حيث لغة السواد الارامية الكلدانية حاليا والتي تكلم بها سيدنا المسيح وكما ذكر ذلك قداسة البابا فرنسيس بتصحيحه لمعلومة نطقها رئيس الوزراء الاسرائيلي بن نتنياهو  خطأ بقوله بأن السيد المسيح كان يتكلم العبرية..فأجابه قداسته كلا وانما تكلم الارامية.والتي هي الكلدانية المحكية حاليا في يومنا هذا..

ومع ذلك، اليك نبذة من بحث موجود رابطه ادناه مقتبسا منها مايلي والذي يخص ويعود للجميع..!


الكلدان المعاصرون هم:
أ- أسلاف سكان ما بين النهرين القُدامى وأولئك هم: السومريون، الأكديون، الآثوريون ولاسيما الكلدان.
ب- لغتهم هي الكلدانية، أي لغة السواد، وهي آرامية بلاد الرافدين، والتي إستُعمِلَت بإستمرار منذ 3000 سنة حتى اليوم.
ج- أنهم ورثة حضارات ما بين النهرين المُتعاقبة خاصة في تراثها الروحي المُتمَثِّل في شخصية أب الآباء إبراهيم من أور الكلدان وكما يشير إلى ذلك مراراً وتكراراً الكتاب المقدس في العهدين القديم والجديد، والمتجسِّدة لاحقاً في التراث المسيحي لكنيسة المشرق الكلدانية الكاثوليكية.
اللغة الآرامية بصيغتها الكلدانية:
هي اللغة المستعملة عموماً من قِبَل الكلدان حتى اليوم ومن قبلهم فقط وكانت حتى عصرنا الحاضر لغة دارجة محكيّة. أي أنها مع ثبوتها على قواعد نحوية لم تكن إرثاً مُسجَّلاً بالكتابة إنّما تعلمها الأبناء من الآباء جيلاً بعد جيل. بينما اللغة الآثورية القديمة هي لهجة نينوى الأكدية التي بَطُلَ إستعمالها. علماً بأن اللغة الكلدانية، القديمة والحديثة، ليست لغة بابل الأكدية التي إنقرضت، وإنما آرامية سواد شعب بلاد النهرين والتي تشكل الإستمرار الحضاري والجوهر الأساسي لهويته القومية حتى يومنا هذا. وأمّا ما دُعيَ باللغة السريانية فهي لهجة الرها الآرامية، وقد تبنّتها الكنائس والمدارس لفترةٍ حتى تخلّت عنها عموماً، وهي في كل الأحوال لم تكن قط لغة سواد العراق وسكّانه عبر الأجيال حتى يومنا، إذ أن تلك اللغة هي الكلدانية بالذات، لغة العراق الأصيلة.

والبقية تجده في هذه المقالة المعاصرة:

http://kaldaya.net/2012/Articles/04/22_Apr10_BishopSarhadYousipJammo.html



الـوحـدة المسيـحـية هي تلك التي أرادها يسوع المسيح في الإنجـيل
وما عـداها فـهي لـقاءات لأكل القوزي والتشريب والسمك المزگوف وترس البطون من غير فائدة






أقبح الأشياء أن يصبح كل شئ في الحياة جميل!!
@@@@
ولا تحدثني عن الحب فدعني أجربه بنفسي
@@@@
ليس بالضرورة ما أكتبه يعكس حياتي..الشخصية
هي في النهاية مجرد رؤيه لأفكاري..!!

الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
الامير شهريار
(داينمو الموقع)
(داينمو الموقع)







البلد البلد : العراق
الجنس : ذكر
عدد المساهمات عدد المساهمات : 3168
التوقيت الان بالعراق :
تاريخ التسجيل : 07/07/2011
مزاجي : عاشق
الموقع الموقع : في قلب بلدي الحبيب
<b>العمل/الترفيه</b> العمل/الترفيه : السياحة والسفر

مُساهمةموضوع: رد: رد على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1/موفـق نيـسكو   2014-11-05, 8:56 pm

اقتباس :

عبد الاحد قلــو




رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #32 في: 05.11.2014 في 07:05 »

اقتباس :
قلنا ونقولها للمرة الألف، الآشورية موجودة وحاضرة بيننا على الدوام أكثر من  أي شعب آخر




ان قلت او لا تقول فمن تكون جنابك لتطاع وكما تريد، وهل لك ان توضح بكيفية وجود اشوريتك بيننا دائما وكما تدعي ونحن نعتبرها دخيلة علينا ومن اجنبي؟!!!!


اقتباس :

عبد الاحد قلــو




رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #34 في: 05.11.2014 في 15:08 »
الأخ اشور شليمون
لماذا تكتب بالخط العريض..انك تصرف حبرا كثيرا وهذا يدل على انك مبذر ..والمفروض على ادارة الموقع طردك ثالثة ..هههها

ولكن لنأتي الى تسميات عوائلك..بيث شليمون، بيث بنيامين ، بيث عزريا ،بيث برناحوم...أليست هذه تسميات يهودية.. ولكن بعد نقمة الانكليز التي حلّت عليكم..اصبحت اساميكم اشور وسنحاريب و بانيبال..وو... هكذا تنكرون اصولكم؟!! حسافة..


اقتباس :

Ribuar




رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #36 في: 06.11.2014 في 00:23 »
المخفي خالد اوراها
و انت منو  شغلك محامي حتى تدافع عنهم
انت تحبهم مشكلتك و احنا ما قلنا انو ما نحبهم  بس انت دتروح زايد
كل واحد عنده رأي بالموضوع و انت مو مجبور  تنورنا برأيك العظيم
و اني كلداني و افتخر بس شقد ما أقول اني كلداني ما أوصل للعنصرية الأشورية
و بالمناسبة أنا لست بمحامي و إنما  اختصاص لغة إنكليزي و دبلوم فرنسي  و مترجم للغة الكورية  و أتكلم العربية و الكوردية و التركية   و بعد شتريد
و اذا زعلت  الله يسامحك


اقتباس :

عبد الاحد قلــو




رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #37 في:06.11.2014 في 02:44 »

اقتباس :
لكي لا ننسى :
اسم عائلة المرحوم البطريرك مار روفائيل بيت داويد ( بأختصار بيداويد ) . اسم كاهن كنيسة مار افرام الكلدانية في شيكاغو المرحوم المونسنيور ادور بيت كوما ( بأختصار بيكوما ) وقسيس الكنيسة حاليا اسمه الاب سنحاريب ....داويد اسم " يهودي "  كوما بلهجتي ولهجتك العامية تعني " اسود " وسنحاريب اسم " اشوري " .... ما هو ردك يا استاذنا عبد الاحد ؟


الاخ المحترم أدي بيث بنيامين
انا لا تهمني الاختلافات في الاسماء وتبقى تسميتها وحسب المحيط والظروف التي تستلزم ذلك.. وليس ذلك ان كان الاسم فوزي فيعني انه مسلم او سنحاريب فيعني انه اثوري او عيسى بمعنى انه مسيحي.. وذلك يعتمد على طبيعة المجتمع الذي نعيشه فيحدث تداخل في الاسماء للتقارب بين شرائح المجتمع. فخذ مثلا ، فان اولادنا وبناتنا في دول الغرب اخذت اسامي اجنبية مثل جيمس  ميري، جونسون، راندي وهكذا.. فذلك يعتمد على طبيعة المجتمع الذي نعيشه. فيجب ان يكون هنالك تقارب بيئوي اجتماعي لمواكبة مجتمعنا الجديد الذي نعيش فيه..ولكن يبقى وجودنا من حيث المذهب والقومية والدين محافظين عليه وهو الأهم.

ولكن حالتكم تختلف ولذلك سيبقى سؤالي عن سبب تسميات عوائلكم..بيث شليمون، بيث بنيامين ، بيث عزريا ،بيث برناحوم...ألتي كانت  تسميات يهودية ومنذ دخولكم للمسيحية.. ولغاية نهاية القرن التاسع عشر...... والذي بعدها تغيرت تركيبتكم قوميا عن ماكنتم عليه سابقا !!!..وكناتج عرضي.. تغيرت حتى اساميكم الى اشور وسنحاريب و بانيبال..
وهل تستطيع ان تذكر اسم احد بطاركتم كان يحمل اسم اشوري يعود لملوك الاشوريين القدامى مثلا؟!..
وكما يقال فلكل مسبوب سبب ولكل معلول علّة..تحيتي


اقتباس :

زيد ميشو





رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #38 في:06.11.2014 في 04:04 »
اسوأ شي بعالمنا أخوية عبد قلو هو عدم قبول الواقع
الواقع حالياً يقول بانك دحضت كل تزويرات الإخوة المتحاورين الأعزاء
وأعطيتهم بالحجة والبرهان خرافاتهم وتظليلاتهم لعلهم يهتدون ....ولا يهتدون؟
بس اريد أختلف وية اخوية ريبوار شوية
عزيزي ريبوار الورد
نحن الكلدان بأمكاننا أن نتفق مع الجميع ....إنما بالمنطق وليس بتلك الطروحات الساذجة المبنية على الخداع ..... خداع من زيّف التاريخ بأمر أنكليزي وجعل الآثوريون الحاليون وكأنهم من سلالة آشور القديمة، الدولة العظيمة التي سُحقت على يد الكلدان، وأفنيت على بكرة أبيها


اقتباس :

مايكـل سيـﭘـي


رد: رَدْ على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1
« رد #39 في: 06.11.2014 في 04:24 »
عـزيزي عـبـد قـلو

شـكراً ، فـقـد أضفـتَ إلى معـلوماتي شيئاً جـديـداً لم أكـن ملتـفـتٌ إليه وهـو :
سبب تسميات عوائلكم..بيث شليمون، بيث بنيامين ، بيث عزريا ،بيث برناحوم...ألتي كانت  تسميات يهودية ومنذ دخولكم للمسيحية.. ولغاية نهاية القرن التاسع عشر

عـلماً أن الأسماءَ : شليمون .. بنيامين .. عزريا .. برناحوم .............. أسماءٌ يهـودية

وهاي راح أستـثـمرها مستـقـبلاًُ



الـوحـدة المسيـحـية هي تلك التي أرادها يسوع المسيح في الإنجـيل
وما عـداها فـهي لـقاءات لأكل القوزي والتشريب والسمك المزگوف وترس البطون من غير فائدة






أقبح الأشياء أن يصبح كل شئ في الحياة جميل!!
@@@@
ولا تحدثني عن الحب فدعني أجربه بنفسي
@@@@
ليس بالضرورة ما أكتبه يعكس حياتي..الشخصية
هي في النهاية مجرد رؤيه لأفكاري..!!

الرجوع الى أعلى الصفحة اذهب الى الأسفل
 
رد على جناب الأب الفاضل الاركذياقون خوشابا كوركيس المحترم ج1/موفـق نيـسكو
استعرض الموضوع السابق استعرض الموضوع التالي الرجوع الى أعلى الصفحة 
صفحة 1 من اصل 1

صلاحيات هذا المنتدى:لاتستطيع الرد على المواضيع في هذا المنتدى
منتدى كلداني :: 

مقالات بآراء اصحابها
 :: كتابات ومقالات متفرقة

-
انتقل الى: